ادعمنا
يأتي مصطلح الفوضى من الكلمة اليونانية القديمة التي تعني "بدون زعيم أو حاكم". ومع ذلك، فإن مؤيدي الفوضوية استخدموا المصطلح في أغلب الأحيان للإشارة إلى حالة طبيعية في المجتمع لا يخضع فيها الأفراد لرقابة القوانين التي من صنع الإنسان أو إلى أي مُسيطر خارجي. إن الرأي العام حول الأناركية يعادلها بالفوضى وعدم الاستقرار، في حين أن المعنى الحقيقي هو غياب السلطة. وقد عرف الفليسوف نيثان جون الأناركية بأنها "الإدانة والمعارضة العالمية لجميع أشكال السلطة المغلقة والقسرية والتأكيد العالمي على تعزيز الحرية والمساواة في جميع مجالات الوجود الإنساني".
يعتقد الأناركيون أن وجود السلطة هو السبب الرئيسي الذي سيؤدي إلى الفوضى والاضطراب داخل المجتمع، وبالتالي فإن الخطوة الأولى نحو تحقيق الاستقرار هي القضاء على السلطة.
الفوضوية هي قبل كل شيء عقيدة أخلاقية معنية بتعظيم الحرية الشخصية للأفراد في المجتمع.
تنشأ الفوضوية كأيديولوجية من كتابة بعض الفلاسفة الذين سيطروا على القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. المنظِّر الأناركي الأكثر شهرة هو ويليام جودوين الذي نشر كتاباً في نهاية القرن الثامن عشر An Enquiry concerning Political Justice and Its Influence upon General Virtue and Happiness. في هذا الكتاب قدم جودوين الأناركية كأيديولوجية لأول مرة. ويحدد جودوين الدولة بأنها المصدر الرئيسي لجميع العلل الاجتماعية. من أجل أن يعيش البشر بحرية وبشكل متناغم، جودوين يدعو إلى إنشاء مجتمع بلا دولة لم يعد الأفراد خاضعين فيه الاستغلال الاقتصادي من الآخرين.
يعتمد الأناركيون على التفرقة بين الدولة والمجتمع، فهم حريصون جداً على ذكر أنهم كيانان منفصلان. الدولة هي أداة اصطناعية اخترعها الأثرياء الأقوياء لقمع الفقراء والتلاعب بهم. وبالنسبة لهم، المجتمع هو تكوين طبيعي، وبالتالي ليس من الممكن أن يتطور الطبيعي ضمن سياق المصطنع و هو الدولة.
ولذلك من أجل تأسيس المجتمع الأناركي المثالي يجب تدمير الدولة لأنها كيان فاسد للحكام والمحكومين على حد سواء. فيتم إتلاف الحكام بالسلطة وفقاً للقوانين التي تعمل بها الدولة، وبالتالي تتدهور حالة المحكومين عن طريق الخضوع لهذه السلطة. وبذلك ينقسم المجتمع تحت الدولة إلى فئتين: فئة الحكام الظالمين، وطبقة من المحكومين المظلومين الضحايا.
بالنسبة إلى الأناركيين لا يوجد سبب وجيه لممارسة فرد ما سلطته على فرد آخر، ما يؤدي إلى الاضطهاد وقمع معتقداته وأفعاله، فهم يعتقدون أنه حيثما توجد قوة، سيكون هناك ميل إلى إساءة استخدام هذه القوة، أولئك الذين يجمعون السلطة في أيديهم سيميلون إلى استخدام هذه القوة لمصالحهم الخاصة والترويج لها وانتهاك مصالح الآخرين. ولذلك يعتقد الأناركيون أن الغاية الأساسية هي التخلص من الدولة وسلطتها. لتحقيق هذه الغاية، تميل النظريات الاجتماعية الأناركية الرائدة لانتقاد للدولة ومؤسساتها، الاقتصاد والدين.
قام الأناركيون بمعارضة الدين بشدة؛ وذلك لاعتقادهم أن الدين يعلم الناس انعدام المساواة السائد داخل المجتمع، وأن هذا التقسيم للناس إلى حكام ومحكومين، أغنياء وفقراء، أحرار وعبيد، هو نتيجة لإرادة الرب، وأن هذه الانقسامات ليست مصطنعة بل نتيجة لإرادة الرب، وبالتالي يجب على الناس أن يتحملوا بصبر هذه الفوارق، فقد أراد الرب هذا التفاوت كعقاب لخطيئة الإنسان، وبالتالي يجب على الناس أن يتحملوا بصبر هذه التفاوتات، فوفقاً لهم يعتبر الدين أكثر المؤسسات قمعاً لأنه مهدد للحرية الشخصية وعقبة أمام التقدم.
كان الأناركيون دائماً ينتقدون القوانين؛ لأنها الأسلحة التي يستخدمها طبقة الأثرياء من أجل تحقيق مصلحتهم. فهم يعتقدون أن القوانين تنتهك المساواة كقيمة، وذلك من خلال سن القوانين وفرضها على الآخرين. كما يعتقدون أن القوانين تنتهك حرية الفرد كقيمة. كما في هذا السياق، يرون أن الحرية هي قدرة الفرد على فهم وتحديد ماهية العدالة. أنا حر عندما أتمكن من تحديد ماهية العدالة. على سبيل المثال، إذا رأيت من العدالة ألا تضع حزام الأمان، فلا ينبغي أن أضع حزام الأمان. عندما تكون ضمن نظام معين يسمح للقلة بفهم وتحديد ماهية العدالة، وتجسيدها في قانون معين، ويتعين علينا جميعاً الالتزام بهذا القانون، فهذه الألغام التي تنتهك حريتنا.
ومن المهم أيضاً الإشارة إلى مفهوم الإرادة الحرة والمسؤولية. فالأناركيون يقولون إن القوانين التي صنعها الإنسان تستند إلى فلسفة العقوبة التي تستند إلى مفهوم الإرادة الحرة والمسؤولية. وإن جميع القوانين تضع جريمة وتنصّ على معاقبة هذه الجريمة. تستند فكرة الإرادة الحرة إلى حقيقة أن الناس أحرارٌ في اختيار تصرفاتهم. وعندما يقرر شخصٌ ما ارتكاب جريمة، فهذا يعني أن الشخص حرّ في ارتكاب الجريمة. ولأن هذه الجريمة مظهرٌ من مظاهر الإرادة الحرة، فإن هذا يعني أن الشخص مسؤول عن هذا الإجراء وبالتالي يجب معاقبته، وهذا غير عادل لأن الأناركيين يؤمنون بالحتمية الاجتماعية. ويقولون إن مفهوم الإرادة الحرة والمسؤولية هو وَهْم. عندما يختار الناس القيام أو عدم القيام بعمل معين فإنهم لا يفعلون ذلك بدافع من الإرادة الحرة، لكنهم مجبرون من الظروف المحيطة للقيام بذلك أو عدم القيام به، وبالتالي فإن الأمر لا يقتصر على معاقبتهم على فعل لم يختاروه بحرية. البيئة تجبر الناس على التصرف، وهذا هو السبب في أن القوانين التي يضعها الإنسان لا تمنع الناس من ارتكاب الجرائم. طالما أن العقوبة لم تردع الناس عن ارتكاب جرائم، فهذا يعني أن الناس لم يكن لهم مطلق الحرية. الحل إذاً ليس في صنع القوانين بل في تغيير البيئة، لتغيير هذه البيئة القمعية وتحقيق الطبيعة الجيدة للفرد.
هاجم الأناركيون بشدة مؤسسة الملكية الخاصة التي يعتقدون أنها مؤسسة استبدادية قمعية تقسّم الناس إلى أولئك الذين يملكون والذين لا يملكون، وهذا الانقسام غير مبرر وفقاً لذلك، إنه أمر مصطنع وغير طبيعي. مثل الماركسيين تمكّن الأناركيون من رؤية التناقضات ومفارقات رأسمالية وتعايش الثروة القصوى مع الفقر المدقع والبؤس في نفس الوقت. وهم يُرجعون هذه التناقضات والمفارقات إلى وجود مؤسسة الملكية الخاصة، حيث يستمد مالك رأس المال الخاص من استغلال عمّاله، ولأن عملية الاستغلال هذه ضرورية لتشغيل النظام الرأسمالي وهذا هو سبب استمرار الرأسمالي في استغلال عمّاله من أجل إنهاء عملية الاستغلال هذه، يتعين عليهم إلغاء مؤسسة الملكية الخاصة. وتؤمن الأناركية بالملكية الجماعية لوحدات الإنتاج التي يعمل عليها العمال.
تركز الأناركية ونظرية العلاقات الدولية بشكل أساسي على فكرة الفوضى. فالفوضى بالنسبة للأناركيين حالة طبيعية مرغوبة يتم بناؤها ودفعها بشكل واعٍ، أما بالنسبة لمنظّري العلاقات الدولية -وبالأخص النظرية الواقعية- فإنها حقيقة مستقرّة، مادية للحياة الدولية. واحدة من أهم كتابات الأناركيين في العلاقات الدولية كانت أعمال بيير جوزيف برودون. كتابات برودون حول السياسة الدولية، التي وردت في ستة من آخر ثمانية، واحدة من النهج الأناركية الوحيدة للسياسة الدولية. يجادل برودون بأن الفرد والمجموعة مصونان مثل بعضهما البعض، وأنه ليس للمجموعات أو الأفراد الحق في السيطرة على الآخر، أو بعضهم البعض. وبالتالي، ليس للدولة الحق في السيطرة على جميع المجموعات الأخرى. لأن هيمنة الدولة على كل من الأفراد والجماعات غير عادل. هذه الحجة السياسية مهمة ومعروفة، لكن نظرية المجموعات الاجتماعية تدعم بشكل جذري تغير الطريقة التي نفهم بها السياسة الدولية. وهكذا رأى برودون أن الفوضى هي الإطار الذي يضمن حرية أفضل لجميع المجموعات، وليس فقط الحكومة، وأفضل ضمان أن المجموعات تقيد بعضها بعضاً وتمكّن بعضها البعض. الأناركية تصبح مظهراً وترشيداً للعدالة في هذا السياق.
Jun, Nathan J. Anarchism and Political Modernity. New York: Continuum, 2012.
Dhont, Kristof, Alain Van Hiel, Sven Pattyn, Emma Onraet, and Els Severens. “A Step into the Anarchist’s Mind: Examining Political Attitudes and Ideology through Event-Related Brain Potentials.” Social Cognitive and Affective Neuroscience 7, no. 3 2011.
Kinna, Ruth. Anarchism: a Beginners Guide. London: Oneworld, 2015.
Goldman, Emma. “ANARCHISM: WHAT IT REALLY STANDS FOR.” Mother Earth Publishing Association, 1917.
Holterman, Thom. "Anarchism and Legal Science." ARSP: Archiv Für Rechts- Und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy 79, no. 3 1993.
Kazmi Z. Anarchism and International Theory. In: Polite Anarchy in International Relations Theory. Palgrave Macmillan History of International Thought. Palgrave Macmillan, New York, 2012.
“Anarchy, Anarchism and International Relations.” The Continuum Companion to Anarchism, n.d.
ابقى على اﻃﻼع واشترك بقوائمنا البريدية ليصلك آخر مقالات ومنح وأخبار الموسوعة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴّﺔ
ﺑﺘﺴﺠﻴﻠﻚ في ﻫﺬﻩ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ البريدية، فإنَّك ﺗﻮاﻓﻖ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻼم اﻷﺧﺒﺎر واﻟﻌﺮوض والمعلوﻣﺎت ﻣﻦ الموسوعة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴّﺔ - Political Encyclopedia.
اﻧﻘﺮ ﻫﻨﺎ ﻟﻌﺮض إﺷﻌﺎر الخصوصية الخاص ﺑﻨﺎ. ﻳﺘﻢ ﺗﻮفير رواﺑﻂ ﺳﻬﻠﺔ لإﻟﻐﺎء الاشترك في ﻛﻞ ﺑﺮﻳﺪ إلكتروني.
